ГуттаперчевКот, 45 - 26 мая 2015 07:17

Зацепки и неровности в предыдущем тексте, как обычно, вызвали скорее желание оценки автора, чем аргументированное согласие или несогласие. Что же, попробуем копнуть еще на штык.
Представьте, есть мужчина 35-40 лет с ярко выраженным расстройство аутистического спектра. В его конкретном случае расстройство сопровождается сниженной коммуникативной функцией, неспособностью давать отпор внешней агрессии, сниженной способностью внятно формулировать свои мысли.
Вы что, действительно верите, что подобный человек может стать основателем мегакорпорации? Ученым, который работает с инструментами и цифрами - да, но не основателем, которому необходимо работать с людьми, порой очень даже агрессивно работать.
Надеюсь, в данном этапе у вас уже самостоятельно возникло подозрение, что тут не обошлось без группы непростых людей в костюмах и с оружием.
А когда с одной стороны есть такая группа людей, а с другой есть талантливейший ученый с расстройством аутистического спектра, возникает серьезная проблема со взаимодействием этих двух сторон в рамках стимулирования и мотивирования последнего к действиям исключительно в целях потратившейся группы непростых людей, а не в том направлении, которое в его расстроенную и неуправляемую голову взбредет.
Чтобы вы немного передохнули и отвлеклись, я на всякий случай напомню, что стимул - это внешнее принуждение к действию, а мотив - внутреннее. Вдруг кто забыл.
А теперь, внезапно: вы понимаете, насколько специфический человек и насколько на специфическую роль должен быть отобран, а потом и инициирован?
1.Состояние обладания нужными качествами у кандидата должно быть нормальным и не нести в себе какого-либо напряжения от искусственного соответствия выбранной роли.
2.Кандидат должен четко понимать, кто истинный хозяин положения вещей.
3.Заказчикам необходимо всегда держать в уме возможность объединения кандидата с ученым против людей в костюмах и с оружием.
Хватит пожалуй на сегодня.
Так что там насчет аргументов?