FostrАл, 53 - 23 апреля 2008 15:05

Кроме всего прочего мозгоёбства, советская идеология пудрила нас до, после и во время его процесса телегой, что Пушкина, нашего национального поэта, научила уму-разуму, да и вообще всему, няня Арина Родионовна. Это понятно, ведь Пушкин был худо-бедно дворянином, а также помещиком, хорошо хоть не капиталистом. А няня была крепостной, то есть пролетарией по определению. Таким образом идеологические концы сходились с концами. Теперь, а может быть, пока ещё, можно заметить, что негражданку А.Р., хуй кстати знает, были ли вообще у крепостных фамилии, Пушкин в качестве учителя жизни видал в гробу; говоря кстати, он не пришёл к ней на похороны, что в качестве факта истории и литературы как-то не афишировалось.
Не афишировалось и то, что Пушкин и ему подобные почти что революционеры не считали людьми крепостных. Хотя девок ебли нещадно, чему есть масса неафишируемых свидетельств.
«Кчему весь этот шум?» А вот к чему.
Я, представитель цвета остатков русской нации начала 21 века, отдаю себе отчёт в следующем.
Бомжи, алкоголики, наркоманы, вокзальные бляди, пролетарии, милиционеры, прочие холуи, обыватели, воры, маньяки, цыгане, айзера, чечены, негры, журналисты, сумасшедшие, старые евреи, молодые татары.
Все они люди. И отличаются от меня незначительно, мелочами и условностями. Это часть моей правильной самоидентификации. Это входит в систему моей правильной самооценки.
А Пушкин, типичный представитель общества с такой степенью неравенства, был ли он адекватен? Похоже, что нет. Из-за чего и словил маслину в брюхо, конкретно довыёбывался.
Хоть бы в стрельбе упражнялся, что ли.
Я вот упражняюсь.

• 
• 
•