Ирина, 65 - 6 февраля 2010 17:49

[SIZE=+1][COLOR=darkblue][FONT=Geneva][B]Красавчик или Квазимодо? Математика красоты. Основы деления.

Народ говорит, что мужчина должен быть чуть красивей обезьяны. Приматов, даже высших, родственниками не считаю, но данную народную мудрость долго принимала аксиомой. Пока, как водится не задумалась (вообще много думаю, и в этом моя проблема). И поняла, что пословица по сути поверхностна и бессмысленна…Почему?

Вдумайтесь…Как можно объективно оценить степень «некрасивости» того, кто нравится? И где критерий этой самой красоты? Все на что мы смотрим с любовью, симпатией, или даже просто интересом, уже не может быть некрасивым…

Мне кажется что некрасивое, синоним неинтересного. А, то, что привлекает, перестает быть некрасивым…А, того, что не привлекает мы просто не замечаем…Разве не так?

Мужская красота, равно как красота в целом, лично для меня понятие весьма условное, и даже непонятное…Мне в голову не приходит употреблять это слово в отношении мужчин…И вовсе не потому, ч то красота им не нужна...Я вообще очень редко употребляю слово «красивый», «красивая», и вовсе не из воспетой в веках женской язвительности. Эти слова я заменяю словом «привлекательный», «приятный», «сексуальный», «яркий» и пр.Слово «красивый» - слишком категорично, слишком холодно звучит и вовсе не дает представления о человеке. Если Вам нужно составить словесный портрет, достаточно ли будет слова «красивый»? Конечно, нет. Ведь каждый, слыша его представляет АБСОЛЮТНО разных людей, не имеющих порой ничего общего.

Возвращаясь к теме, мужской красоты, скажу, что сколько бы не пыталась не могу понять, что это такое. Для меня существует лишь деление «хочу –не хочу», «приятен-не приятен», но никак не «красив-некрасив». Очень часто то, что именуют красотой, есть сексапильность, набор признаков, сочетание которых принято считать привлекательными (на их основе и строятся типажи "классических" красавиц и красавцев).

[/B][/FONT][/COLOR][/SIZE]

• 
• 
•