Марьяма, 47 - 7 июля 2010 22:05

Не мой пост: от сайтовчанина Стр@нный, Питер:
«в природе конкурентоспособность самцов определяется их внешней красотой, физической силой и ловкостью. Человеческий самец - мужчина - решил, что ему это не нужно, и прозомбировал общество в нужном ему направлении. В самом деле. что было бы, если бы у нас пригодность мужика определялась его внешней красотой (как Давид Микельанджело) и физической силой??? Правильно - 90% мужиков не соответствовали бы этому стандарту, и их бы пришлось "выбраковать"))). Поэтому мужчины запустили тезис: "Мужчина может быть чуть лучше обезьяны, но должен быть умным и состоятельным, чтобы содержать свою семью". Это тоже нелегко, да. Но все же легче, чем всю жизнь соответствовать по физическим данным. Это последнее требование мужчины, вопреки всем законам природы, предъявляют к женщине. Дескать, "мне плевать, что годы идут, но ты должна быть так же молода и свежа, как в 18! Иначе найду другую" - вот подтекст всего этого. В полное нарушение всех законов природы, по котором самке вообще не предъявляется никаких требований к ее внешности и возрасту.
Т.е. мужики за длительный период патриархата исказили природу и поставили все с ног на голову» .

Подумалось: подчас именно от физически сильных, красивых, умных мужчин рождаются подобные им дети, но это лишь с тем условием, что присутствует такое чувство как … любовь (ну можно заменить как симпатия, причем бескорыстная в плане безвозмездной отдачи доброго отношения) . И к черту деньги от состоятельных, но не выживших бы в ходе естественного отбора мужчин: здоровье и красоту детей (в конце концов это как символ логического подкрепления союза, наверное), не купить)
Насчет женщин вполне резонное правило, только дополнить нужно тем, что если М. ищет не самку, Ж. не только хорошими физическими данными «отделается» (в отличие от животного мира).

• 
• 
•